Minimally Invasive Surgery for Gynecologic Cancers—A Cautionary Tale
Ce dossier présente deux études, l'une évaluant le risque de rupture capsulaire après une chirurgie mini-invasive chez les patientes atteintes d'un cancer de l'ovaire de stade précoce, l'autre une méta-analyse (15 études, 9 499 patients) évaluant, par rapport à une hystérectomie radicale par voie ouverte, le risque de récidive et le risque de décès associés à une hystérectomie radicale mini-invasive chez les patientes atteintes d'un cancer du col utérin de stade précoce
Résumé en anglais
The introduction of minimally invasive surgery (MIS) for the treatment of patients with cancer more than 2 decades ago generated enthusiasm as well as considerable concerns regarding its effectiveness and safety. Subsequent randomized clinical trials (RCTs) comparing laparoscopy with open surgery in colon and endometrial cancer reported fewer complications and shorter recovery times for laparoscopy vs open surgical procedures and no overall difference in survival between the 2 approaches. These trials provided reassuring evidence regarding the noninferiority of MIS to open procedures and were followed by a rapid adoption of MIS for the treatment of gynecologic cancers worldwide.
